Sempre rola umas tretas entre distros. Alguns falam que Slack (eu já usei, recomendo) é foda, é distro de macho. Outros, que o Gentoo é a distro de quem realmente manja, porque SystemD é coisa de n00b.
E também existe o Refisefuquis (REmasters de FIm de SEmana de FUndo de QUIntal), aquelas distros que alguém pega uma distro famosa e resolve basear nela.
E nela se encaixa o Ubuntu, que é baseado no Debian e tenta ser uma Red Hat da vida, mas falha miseravelmente.
Ubuntu é uma distro peculiar. Ela não é independente (ela depende da boa vontade do Debian para evoluir) mas ela tenta implacar lixos como o MIR (um servidor gráfico) e gerenciadores de pacotes como o Snappy (algo parecido com o UWP: Universal Windows Platform). Ou seja, uma empresa que não consegue nem ter o seu Linux independente quer reinventar a roda.
Quem mantém o Ubuntu é a Canonical junto com a comunidade, mais ou menos como o SUSE e a Red Hat fazem com o openSUSE e Fedora/CentOS respectivamente. A diferença é que ela não é capaz de manter o seu Linux, ela depende da boa vontade do pessoal do Debian.
E qual o problema em dar suporte pago ao Linux? Nenhum, a Red Hat, por exemplo, é uma empresa de capital aberto que conseguiu ultrapassar a marca de 1 bilhão de dólares, a primeira empresa "open-source" a conseguir essa façanha.
O problema é que cada vez mais a Canonical tenta fechar o Linux. Cada vez mais deixa o nome "Linux" de lado e usa o nome do seu produto "Ubuntu". Ela chegou ao cúmulo de referenciar o seu kernel como "Kernel Ubuntu".
Sem contar com os "ubuntuzeiros" pau no c* que acham que manjam de alguma coisa. Principalmente aquele blog de merda, o Diolinux. Lá é tipo o Windows Club ou BlogDo Iphone versão linux. Só dá retardado e fanboy.
Sem contar com os "ubuntuzeiros" pau no c* que acham que manjam de alguma coisa. Principalmente aquele blog de merda, o Diolinux. Lá é tipo o Windows Club ou BlogDo Iphone versão linux. Só dá retardado e fanboy.
E o pior de tudo? Criou um spyware. Sim, quando você usava o Ubuntu para pesquisar algum software, documento etc na sua máquina, ele enviada essa pesquisa a Amazon. Mais ou meno assim: você pesquisava por "alice" em seus documentos (sei lá, procurando pela autora, nome do arquivo) e o Ubuntu mostrava o resultado de "alice" na Amazon Appstore.
Isso foi extremamente criticado pela comunidade Free Software Foundation e principalmente pelo Stallman.
O caso mais recente foi o fato da Microsoft trazer um subsistema baseado no Linux e chamá-lo de "Ubuntu On Windows".
Isso é sério? Ubuntu On Windows??? Por que não c*ralhos d'água "Linux On Windows"? Talvez por questões de trademark? Não sei, mas parece patético.
Como é possível uma distro, que depende de outra pra se manter porque não tem capacidade dela mesma se manter, fazer uma parecia com uma empresa pra ser usado em um código-fechado (nada contra o Windows, eu uso na maior parte do tempo), e fornecer um sistema que nem é dela e softwares (que faz parte do GNU Project) como o BASH e receber todos os créditos por isso? O Stallman deve estar se revirando no túmulo na cama.
Eu acho errado preconceito. Quando eu usava o Slackware eu tinha preconceito com usuário de Red Hat (na época q não era comercial), Conectiva e afins. Eu achava que Linux deveria ser bruto. Eu mudei de ideia quando passei a usar o openSUSE MASTERRACE e vi que uma empresa pode sim manter uma distro.
Mas o que o Canonical está fazendo com o Ubuntu, tentando se apropriar do trabalho da comunidade (e sem ao menos conseguir manter a própria distro e depender do Debian) e saindo pro aí fazendo parcerias tirando proveito do trabalho de todo uma comunidade, aí é o fim.
Não basta querer criar seu prório servidor gráfico (MIR), não basta querer criar seu próprio gerenciador de pacotes (SNAPPY), não basta querer ser a diferentona, ela quer se distanciar e se apropria do trabalho de uma comunidade inteira que levou décadas para ser construída.
Então fica aqui meus votos: MORRA CANONICAL.
Atenção: Opinião de um blogueiro bêbado